En behagelig sannhet

Kilde -> TRYKK HER!

Kommentar av Sebastian Blomstrøm

Et argument jeg har hørt i det siste fra miljøhippier er at det vil gå voldsomt dårlig med fattige land hvis global oppvarming er en realitet. Tja, kanskje.

Det som derimot er 110% sikkert er at klimatiltak og co2 kutt skader fattige land! Da spesielt landene som nettopp har kommet seg på bena.

Igjennom de siste 100 årene har vi i vesten reddet millioner fra liv i sult, fattigdom og sykdom. Dette har vi klart ved hjelp fra markedsliberalisme og moderne teknologi, men så fort Kina tar i bruk teknologien skriker vi ”global oppvarming!”

Vi har innlagt vann, strøm og kabel tv i Europa og USA. Dette unner ikke klima hysterikere utviklingsland. Spørsmålet vi selv må stille oss er enkelt, hvordan få mest mulig energi til flest mulig mennesker til lavest mulig kostnad, med andre ord hva er den mest gunstige måten å utvinne energi på? Nei, der tok du feil det var ikke vindkraft eller solcellepaneler, det er kullkraftverk!

Kull er lett å transportere, kull er lett å lagre og kull er billig og enkelt å utvinne.

Det har ingen hensikt å diskutere hvorvidt kullkraftverk er en miljøtrussel. Det er åpenbart at det ikke er godt for miljøet, men realiteten i dag er at vi lever i et kompromiss samfunn.

I Kina og India brenner man kull for å varme mat og hjem, virkningskraften er rundt 3% mens ved ett primitivt kullkraftverk er virkningskraften 20%. Altså mest mulig kraft til flest mulig mennesker til lavest mulig kostnad.

Kina kan ved hjelp av kullkraftverk mangedoble energiforbruket sitt og endelig komme opptil en akseptabel levestandard.

Uansett så er det ikke mer fossilt brensel som fører til økt co2 utslipp i verden i dag.

I Europa og USA har det vært en nedgang i co2 utslipp mens i Asia og Afrika øker det drastisk! Hvorfor? Befolkningsvekst! I USA og Europa bruker vi pengene våre på utdanning, underholdning og medisin, men i utviklingsland bruker man pengene på å føde i hopetall!

Et frittmarked vil åpne dørene for bedre infrastruktur og økonomiskvekst akkurat som i Europa og USA.

Altså, markedliberalisme er det beste middelet for økonomiskvekst og mot global oppvarming! (hvis det er menneskeskapt vel og merke!)

“The urge to save humanity is almost always a false front for the urge to rule it - H.L. Mencken”

Kilder: Foredrag fra Onar Åm på Unge Høyres februarkonferansen

I 1999 ga forskeren Michael Mann ut en studie som viser temperaturene på jordkloden de siste 1000 årene. Slik ser den ut:

Jeg får en klump i halsen bare av å se på grafen. Grafen er virkelig skremmende, den viser tydelig at temperatur endringene på jordkloden vår er menneskeskapte. Grunnlaget for Kyoto avtalen kommer fra nettopp denne grafen og den har blitt hyppig brukt av både FNs klimapanel og Al Gore. Men er den sann?

Det har vist seg at denne studien inneholder grove feil som ikke er tilgivelige. Grafen har en sterkt kritisert statisk behandlingsteknikk, som gir en “hockeykøllekurve” selv fra vilkårlige data, såkalt hvit støy

Dette er to hendelser som vi kan dokumentere og vi VET at har skjedd. Hvorfor vises de ikke på grafen? Det er usikkert at oppvarmingen på middelalderen også fant sted i Nord Amerika og undersøkelser på såkalte bristlecone og foxtail trær er lite troverdige.

Nøyaktige undersøkelser fra isen på grønnland viser ett helt annet resultat. De har funnet temperaturer fra de siste ti tusen årene og kan vise til tider hvor det var mye varmere lenge før mennesket kan ha hatt noen som helst påvirkning på miljøet.

Dette er den korrekte grafen, som tydelig viser den varme vikingtiden (som neppe skyldes at de kjørte så mye bil!)

Her en grafe presentert av Jørgen Peder Steffensen som jobber ved Niels Bohr instituttet

Klikk her!

Legg merke til at temperaturen bare klatrer opp til ett normalt punkt etter en lang periode med avkjøling.

FNs klima panel har nå anerkjent den nye grafen som en korrekt studie. Nå er det nemlig bare 30 år med oppvarming som menneskeskapt! er det bare meg eller er dette en smule knapt til å forutse dommedag?

Videoen under er detaljert temperaturmåling fra de siste 100 år presentert av Dr. Sallie Baliunas

Ifølge Dr. John Christy ifra university of Alabama in Huntsville, har jorden flere måter å balansere temperaturer på og en av disse måtene er å slippe varme raskere og oftere ut til verdensrommet.

Dette kan han bevise med undersøkelser fra værsatellitter. Han har sammenlignet resultater fra jordens overflate med temperaturen i troposfæren. Resultatet var overraskende, temperaturen på jordoverflaten hadde økt, men temperaturen i troposfæren er uforandret.

Dette viser at våre co2 utslipp har liten påvirkningskraft på drivhuseffekten.

Skrevet av Sebastian Blomstrøm

Kilder:

Onar Åm: Kampen om klimaet: til forsvar for menneskeheten (Koloritt forlag, 2007) og CBC dokumentaren Global warming doomsday called off

http://www.econ.ohio-state.edu/jhm/AGW/Loehle/